‘Coches del Año’ sin ningún fundamento ni argumento

Con bastante frecuencia me preguntan por un determinado modelo de coche, generalmente cuando mi interlocutor está interesado en su adquisición. Yo les doy mi opinión sincera, y particular claro, sobre el producto a esos potenciales compradores y ellos me explican sus reparos al respecto, sus dudas o sus preferencias. Y tengo que decidir que, después de muchos años con esta asesoría en funcionamiento, jamás nadie ha esgrimido como argumento de compra que el modelo en cuestión hubiera sido acreedor de uno de esos premios que cada poco se conceden: desde el Coche del Año en Europa al de España, pasando por los de las más variopintas revistas, webs… y casi asociaciones de vecinos.

Esta introducción sirve para argumentar los motivos por los que jamás he creído en estos galardones, los conceda quien los conceda. Me parece que carecen de peso específico en las decisiones de los compradores y sólo sirven para alimentar el ego de las propias marcas, que pueden presumir de tener el mejor producto de un determinado periodo… en opinión de un determinado colectivo. Y es en este punto en el que se depositan precisamente mis mayores dudas, en el propio colectivo que ejerce como jurado. Podría convencerme el criterio de unos cuantos si éste fuera objetivo, imparcial y concienzudo. Pero, por desgracia, la observación de la realidad me ha llevado a la conclusión de que tal escenario difícilmente se produce, diría más bien que está próximo a la utopía.

Sólo así se puede explicar que estos galardones recaigan en ocasiones en automóviles que distan mucho de merecer tales privilegios. Recuerdo un caso sonado, fue cuando el Chrysler PT Cruiser se hizo acreedor del premio del Coche del Año en España. Ahí quedó, sin pudor, ni reparos… Una auténtica castaña sobre ruedas que, me parece recordar en 2001, fue supuestamente lo mejor que apareció en el mercado a juicio de los especialistas (periodistas y algunos que no lo eran tanto) que participaron en aquella elección. Con todo el respeto para ellos, bajo mi punto de vista la única razón para que ese premio se perpetrara fue que la marca tuvo la habilidad suficiente para conquistar la voluntad del colectivo…

La práctica es muy habitual y de funcionamiento sencillo. La información de motor tiene un claro carácter comercial y las marcas manejan importantes presupuestos (aunque muy inferiores en estos tiempos de crisis) para posicionar en el mercado sus productos. Y en este contexto se abre la veda para que intenten influir en el criterio de los jurados, incapaces así de valorar con objetividad y de un modo aséptico las cualidades del coche en cuestión. No gana el mejor, lo hace el que se haya presentado, adornado y vendido con más eficacia ante quienes deben decidir que lo es.

Son las reglas del juego y no soy yo nadie para cuestionarlas, pero sí puedo no compartirlas y, por supuesto, dudar de su legitimidad. Es por ello que desde hace ya muchos años no participo en ninguna elección de estas características, ni lo haré mientras que no me ofrezcan las garantías suficientes de objetividad y profesionalidad. Respeto, insisto, a quien decida aportar su voto con el convencimiento de que su elección es la justa, aunque también tengo la constancia de que no siempre es así… más bien lo contrario. Por eso, cuando alguien me pregunta por este o aquel modelo, jamás se lo recomendaré por haber sido elegido coche de nada… Un criterio adulterado nunca es buen consejero. Creo yo…